臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

何雨忻

原告

高世軒

原告

彭宬

共同訴訟代理人

林煜騰律師

共同訴訟代理人

蔡晴羽律師

共同訴訟代理人

孫國成律師

被告

內政部

法定代理人

劉世芳

訴訟代理人

林光彥律師

李致葳律師

上列當事人間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴應以訴狀表明「應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。

二、經查：

㈠本件原告起訴主張被告欠缺合法、合憲依據建立全國人民之戶役政資料庫，復依據流於形式且未能有效控管資安風險之「應用戶役政資訊連結作業及管理要點」，將全國性戶役政資料介接給11個公務機關，又未有指定資安專人維護戶役政系統之資訊安全，導致原告個人資料遭不法利用，事發後亦未接獲被告之通知或警示，違反憲法第22、23條、個人資料保護法第5、12、16、18、28條及該法細則第22、25條等規定，爰依個人資料保護法第28條規定，請求被告負損害賠償責任等語。並先位聲明：⒈被告應刪除配賦予原告之國民身分證統一編號。⒉被告應給付原告各新臺幣（下同）2萬元，及自原告國家賠償請求書送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行；備位聲明：⒈被告應應重新配賦原告之身分證統一編號。⒉被告應給付原告各2萬元，及自原告國家賠償請求書送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。

㈡然按國民身分證及戶口名簿之格式、內容、繳交之相片規格，由中央主管機關定之。國民身分證及戶口名簿之製發、相片影像檔建置之內容、保管、利用、查驗及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之；國民身分證統一編號與戶口名簿戶號之編定及配賦方式，由中央主管機關定之，交由戶政事務所配賦，戶籍法第52條、第55條分別定有明文。則原告先位聲明第1項、備位聲明第1項請求被告應刪除或重新配賦其等國民身分證統一編號之部分，均應由主管機關依前揭戶籍法及相關授權法規命令作成行政處分，始得為之，經核均非屬適於強制執行之內容，原告此部分之聲明，於法未合，經本院於民國114年8月8日裁定命原告於裁定送達後5日內補正上開應受判決事項之聲明，原告於114年8月19日收受該裁定，此有本院送達證書（見本院卷第63頁）可佐，原告迄未補正，其此部分之訴難認合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。