lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度建字第368號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 11 月 18 日
  • 法官
    鄭佾瑩
  • 法定代理人
    郭秀玲、林鴻麟

  • 原告
    競業工程有限公司法人
  • 被告
    新業程工程有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度建字第368號 原 告 競業工程有限公司 法定代理人 郭秀玲 訴訟代理人 邱超偉律師 被 告 新業程工程有限公司 法定代理人 林鴻麟 訴訟代理人 葉銘進律師 上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第28條第1項、第24條分 別定有明文。前揭關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而予優先適用(最高法院111年度台抗字第925號、109年度台抗字第793號裁定意旨參照)。 二、經查,兩造就本件訴訟已合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院(見本院卷第47至50頁),而本件訴訟非專屬管轄,依前揭說明,自應由兩造合意之臺灣高雄地方法院管轄 ,爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  11  月  18  日工程法庭  法 官 鄭佾瑩 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  11  月  18  日書記官 鄭汶晏

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度建字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用