臺灣臺北地方法院民事裁定

抗 告 人

普傑企業社

法定代理人

游永鑫

相 對 人

展碁國際股份有限公司

設臺北市○○區○○○路0段00號0之0 樓

法定代理人

陳俊聖

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月7日本院所為114年度司票字第639號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人並非否認與相對人間之基礎債務關係，然因本票權利已罹於時效，該權利不再有效，相對人如欲主張該筆債權，應另以其他民事請求方式行使。又相對人於時效過後多年才為本件聲請，有違誠實信用原則，且顯屬權利濫用。為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：本件相對人主張其執有抗告人於100年2月14日所簽發，內載金額100萬元，付款地在相對人營業所在地，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為113年12月18日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘106,123元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定年息6％計算之利息准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，而自原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，本件原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。抗告人雖以前詞置辯，然關於時效消滅等兩造間實體上法律關係之爭執，並非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文所示。

民事第七庭審判長　法　官　姜悌文