臺灣臺北地方法院114年度抗字第393號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 18 日
• 法官: 姜悌文、黃靖崴、郭思妤
• 當事人: 榮景環保股份有限公司、鄔保才

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第393號
抗 告 人 榮景環保股份有限公司

法定代理人 吳天銘

相 對 人 鄔保才

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月5日
本院114年度司票字第11384號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國113年2月29日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新
臺幣300萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未
載，詎於114年5月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票雖記載抗告人為票據發票人，然實際上系爭本票非抗告人簽發，抗告人亦未授權他人簽發系爭本票，系爭本票對抗告人不生效力。原裁定未經實質審查票據真偽，即逕准核發執行許可，顯有不當。為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法
第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人主張其未簽
發或未授權他人簽發系爭本票乙節，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同
簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。又連帶債務
人中之一人提出上訴，亦須非基於個人關係之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項第1款之適用，其上訴效力始及於其他連帶債務人（共同訴訟人）（最高法院93年度台上字第62號判決意旨參照）。此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人林志燦，爰不列為視同抗告人，附此敘明。
六、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日民事第七庭　審判長法　官　姜悌文
法　官　黃靖崴
法　官　郭思妤以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日書記官　謝達人