臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

蔡忠嘉

代理人

蔡孟龍

相對人

鴻運承不動產開發有限公司

法定代理人

李應吉

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，固為非訟事件法第195條第1項、第3項所明定。惟法院依上開規定，准予停止強制執行者，必以強制執行程序已經開始，且該強制執行程序仍有執行行為尚未完成者，始足當之。如係對於尚未開始之強制執行程序，或係對於已無後續執行行為之強制執行程序，法院自無依上開規定准予停止執行之餘地（最高法院99年度台抗字第299 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人所執本院114年度司票字第1317號裁定（下稱系爭本票裁定）所載之本票，並非聲請人所簽發，聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴（案列本院114年度訴字第1415號），為及時保全聲請人之權益，避免相對人持系爭本票裁定聲請強制執行，致生無法回復之損害，爰依非訟事件法第195條規定，請裁准於本案事件判決確定前停止執行等語。

三、經查，本件相對人固向本院聲請本票裁定准許強制執行，並經本院於民國114年2月27日以系爭本票裁定准予強制執行在案，有該裁定書在卷可稽，惟相對人迄今未持系爭本票裁定對聲請人財產聲請強制執行，有本院公務電話紀錄在卷可憑，揆諸上開說明，本件即無從准予停止強制執行。從而，聲請人聲請停止執行，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。