臺灣臺北地方法院114年度訴字第1613號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 23 日
• 法官: 蔡牧容
• 法定代理人: 邱月琴、蔡菡淳、李東盛、陳靜玉
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 寶程國際保全股份有限公司法人、兼

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1613號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 寶程國際保全股份有限公司

法定代理人 蔡菡淳
被 告 兼
法定代理人 李東盛
陳靜玉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣200萬9,330元，及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之保證書第7條，約定
書第21條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第24、26、29、31頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、次按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法
第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又股份有限公
司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8條第2項、第322條第1項亦有明文。查被告寶程國際保全股份有限公司（下稱寶程公司）業經經濟部於民國114年2月8日以經授商字第11431912020號函命令解散，有經濟部商工登記公示資料查詢服務資料、上開函文、公司變更登記表可稽（本院卷第35-41頁、第77-81頁）。是依上開公司法規定，被告寶程公司應行清算，於清算事務全部完竣後，其法人人格始歸於消滅。另法院未曾受理被告寶程公司呈報清算完結事件，有臺灣基隆地方法院函文可憑（見本院卷第113頁），足認被告寶程公司尚未清
算終結，於清算範圍內視為尚未解散，法人人格尚未歸於消滅，自仍有民事訴訟上之當事人能力。又被告寶程公司於命令解散前董事為被告陳靜玉、李東盛、訴外人蔡菡淳，則依前揭規定，應以被告寶程公司全體董事陳靜玉、李東盛、蔡菡淳為清算人，並於本件訴訟為被告寶程之法定代理人。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告寶程公司於108年5月31日、同年6月10日邀
同被告陳靜玉為連帶保證人與原告簽訂保證書、約定書及借據，向原告分別借款新臺幣（下同）40萬元、160萬元，約
定借款期間均自同年6月10日起至113年6月10日，借款利率
均按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年息1.41%機動計算（違約時均為年息2.875%）；被告寶程公司另於109年7月31日、112年6月13日邀同被告陳靜玉、李東盛為連帶保證人與原告簽訂保證書、約定書及借據，向原告分別借款60萬元、240萬元，約定借款期間均自109年7月31日起至114年7月31
日，借款利率均自借款日起至110年3月27日止，按中央銀行融通利率加年息1.4計付，其後按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年息1.16%機動計算（違約時均為年息2.625%），
上開借款均約定依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，另應給付其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6
個月以上者，就超過部分按上開利率20%計付之違約金。詎
被告寶程公司未依約清償，依兩造簽訂之約定書第5條之約
定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，分別尚欠10萬4,582元、41萬8,305元、29萬7,289元、118萬9,154元及
如附表所示之利息、違約金未清償；又被告陳靜玉、李東盛既為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第739條、第740條規定分別定有明文。又按保證債
務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。經查，本件原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、匯利率歷史資料查詢、攤還及收息記錄查詢單等件為證(見本
院第15-33頁、第87-112頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日民事第五庭　　法　官　蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日書記官　簡　如

附表（金額：新臺幣/日期：民國）
編號 借款金額 計息本金 應給付之利息 應給付之違約金 1 40萬元 10萬4,582元 自112年3月11日起至清償日止，按年息2.875%計算 自112年4月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分按左開利率20%計付 2 160萬元 41萬8,305元 自112年3月11日起至清償日止，按年息2.875%計算 自112年4月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分按左開利率20%計付 3 60萬元 29萬7,289元 自112年2月11日起至清償日止，按年息2.625%計算 自112年3月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分按左開利率20%計付 4 240萬元 118萬9,154元 自112年2月11日起至清償日止，按年息2.625%計算 自112年3月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分按左開利率20%計付