臺灣臺北地方法院民事判決

原告

五花馬物流股份有限公司

法定代理人

王成發

訴訟代理人

王堉苓

被告

鑫泰暘有限公司

法定代理人

楊惠明

被告

鑫愷達有限公司

兼法定代理人

楊皓慶

上列當事人間請求清償運費事件，本院於民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告鑫泰暘有限公司（下稱鑫泰暘公司，下被告逕稱其名，合稱被告）、鑫愷達有限公司（下稱鑫愷達公司）前因積欠原告運費新臺幣（下同）539萬5,505元，而於民國113年12月13日邀同鑫愷達公司法定代理人楊皓慶為連帶保證人，與原告簽立分期清償協議書（下稱系爭協議書），約定願與鑫泰暘公司、鑫愷達公司就上開積欠運費負連帶清償責任，並約定分期清償方式如下：113年12月31日清償20萬元、114年每季清償50萬元（共200萬元）、115年每季清償50萬元（共200萬元）、116年3月清償50萬元、116年6月清償剩餘運費69萬5,505元。詎被告未遵期清償，依約債務視為全部到期，迄今尚欠539萬5,505元之運費未清償。爰依系爭協議書第1條約定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付原告539萬5,505元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張之事實，業據提出系爭協議書（見本院卷第11頁）為佐，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項規定應視同自認，堪認原告主張為可採。從而，原告依系爭協議書第1條約定，請求被告應連帶給付原告539萬5,505元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日即114年2月22日（見本院卷第25頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。