114年度訴字第3315號（清償借款） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第3315號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人官俊利被告丸豐居企業股份有限公司兼上一人法定代理人謝宜珊住○○市○○區○○路0段00巷0○0號0 樓被告謝林美完上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月9日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文一、被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊、謝林美完應連帶給付原告新臺幣395,924元，及自民國113年12月10日起至清償日止，按年息3.045%計算之利息，暨自民國114年1月11日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。二、被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊應連帶給付原告新臺幣214,282元，及自民國113年12月31日起至清償日止，按年息3.995%計算之利息，暨自民國114年2月11日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。三、訴訟費用由被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊、謝林美完連帶負擔60%；餘由被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊連帶負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣132,000元或同面額之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊、謝林美完供擔保後，得假執行。但被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊、謝林美完如以新臺幣395,924元為原告預供擔保，得免為假執行。五、本判決第二項於原告以新臺幣72,000元或同面額之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊供擔保後，得假執行。但被告丸豐居企業股份有限公司、謝宜珊如以新臺幣214,282元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告丸豐居企業股份有限公司（下稱丸豐居公司）於民國109年11月3日邀同被告謝宜珊、謝林美完為連帶保證人，向伊借款500,000元，並簽訂「授信核定通知書-市府專案專用」（下稱A契約），約定借款期間自109年11月10日起至112年10月10日止，嗣雙方簽訂增補契約，到期日最終變更為118年11月10日，需按月償付本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎丸豐居公司僅繳納本息至113年12 月9日，之後即未依約清償，依授信約定書第11條、增補契約第3條約定即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠本金395,924元及利息、違約金未還，謝宜珊、謝林美完為連帶保證人，應與丸豐居公司就前開債務負連帶清償責任。㈡丸豐居公司於110年7月7日邀同謝宜珊為連帶保證人，向伊借款300,000元，並簽訂「授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用」（下稱B契約），借款期間自110年7月8日起至113年7月8日止，嗣雙方簽訂增補契約，到期日最後變更為118年11月8日，需按月償付本息，如有遲延需給付遲延利息及違約金。詎丸豐居公司僅繳納本息至113年12月30日，之後即未依約清償，依授信約定書第11條約定、增補契約第3條約定即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠本金214,282元及利息、違約金未還，謝宜珊為連帶保證人，就前開債務應與丸豐居公司負連帶清償責任，爰依上開契約、連帶保證法律關係，提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項、第2項所示。㈡請准原告提供中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保，宣告假執行。三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書2份、授信總約定書2份、A契約、B契約、增補契約8份、放款帳戶交易明細表2份、台幣放款利率查詢表2份等件為證，經核相符，且被告3人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。五、綜上，原告依A契約、B契約、連帶保證法律關係請求被告丸豐居公司、謝宜珊、謝林美完連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金；請求被告丸豐居公司、謝宜珊連帶給付如主文第2項所示之金額及利息、違約金，均有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第4項、第5項之相當擔保金額，准予宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。七、訴費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11 　日民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日書記官　邱美嫆

臺灣臺北地方法院114年度訴字第3315號

關鍵資訊