臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

黃柏鈞

被告

擎億興業有限公司

兼上一人

法定代理人

范書銘

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依原告與被告所簽訂之約定書第21條、保證書第7條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告擎億興業有限公司（下稱擎億公司）於民國112年10月30日邀同被告范書銘簽立保證書擔任連帶保證人，保證被告擎億公司對原告於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、保證、損害賠償及其他債務，以本金新臺幣（下同）200萬元為限額，與被告擎億公司連帶負全部償付之責。被告擎億公司於112年11月1日向原告借款2筆，金額合計200萬元，各筆借款金額、借款期間、利息及還本付息方式如附表二所示，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告擎億公司僅繳款至113年8月29日止即未依約攤還本息，經原告催討後仍未清償，依約定書第6條第1項約定，已喪失期限利益，尚欠本金1,379,405元及如附表一所示之利息、違約金，被告范書銘為被告擎億公司之連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出約定書2份、保證書、借據（含借款申請書）2份、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單2份、放款利率代碼表為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求命被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。