臺灣臺北地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

朱大維

被告

竹蜻蜓國際貿易有限公司

兼法定代理人

邱慶鐘

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院114年度訴字第616號裁定移送前來，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告竹蜻蜓國際貿易有限公司（下稱竹蜻蜓公司）於民國111年12月27日邀同邱慶鐘為連帶保證人，與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，約定授信綜合額度為新臺幣（下同）100萬元，並動用100萬元之額度，約定借款期間自111年12月29日起至114年12月29日止，利息按原告企業換利指數（月）利率加年利率4.64％機動計算（被告違約時為1.69％+4.64％＝6.33％），並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。詎被告竹蜻蜓公司未依約還款，債務依約視為全部到期，迄今尚積欠原告本金55萬1,069元及如附表所示之利息、違約金未清償，而邱慶鐘為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見臺灣士林地方法院114年度訴字第616號卷第18至30頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。