臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

江奇紘

訴訟代理人

劉鑫成律師

被告

江俐伶

居0000 SE 00th St., A000 Mercer Island,

上列當事人間請求返還借款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；因命補正欠缺，得將書狀發還；如當事人住居法院所在地者，得命其到場補正；書狀之欠缺，經於期間內補正者，視其補正之書狀，與最初提出同，民事訴訟法第117條前段、第121條第1至3項分別定有明文。

二、查，被告前於民國114年7月21日雖向本院提出書狀（下稱A書狀），惟以電腦繕打記載被告目前居住國外，無法返國親自出席調解，並手寫陳報人為被告、撰狀人為江天佑等情，且檢附載有江天佑為被告父親之身分證影本為證，有該書狀1份在卷可按（見本院卷第11至15頁），是依A書狀之內容，堪信A書狀為被告之父江天佑撰寫並向本院具狀提出，非被告本人書寫甚明。嗣被告於114年7月28日復具狀請求變更送達處所為美國地址，有陳報變更送達處所狀（下稱B狀）可考（見本院卷第161頁），經本院以肉眼比對A、B書狀之被告簽名筆跡，二者無論筆劃、字體結構、運筆輕重均無二致，江天佑既自承為A書狀之撰狀人，可見B書狀亦係江天佑所書寫無疑。又經本院依職權查詢被告入出境資料，其已於113年5月17日出境，有移民署雲端資料查詢－中外旅客個人歷次入出境資料為憑（見個資卷），益徵A、B書狀實無可能係居住外國之被告所書寫。上開A、B書狀上之被告簽名既均非被告本人所為，卷內亦無被告委任江天佑為訴訟代理人，並經我國駐外單位認證之委任狀，則A、B書狀未經被告本人於書狀內簽名或蓋章，不符合前開民事訴訟法第117條前段規定，而有書狀不合程式之情形。茲限被告於本裁定送達後30日內補正，逾期未補正，該等書狀即非被告提出之書狀，本院將認定被告未為任何答辯。

三、依首開規定，裁定如主文。