臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴進淵

訴訟代理人

徐雅琳

訴訟代理人

葉子寬

被告

林浿綸

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之借款契約書（小額信用貸款專用）第29條、借款契約書（小額信用貸款 數位版）其他契約條款第4條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁、第15頁），是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，訴之聲明第1項之請求利息為14.62%（見本院卷第7頁）。嗣於114年7月14日以書狀變更該項請求利息為13.82%（見本院卷第29頁）。經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，自應准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告分別於附表一所示之時間向伊借款如附表一所示，借款金額共新臺幣（下同）140萬元，雙方約定之借款期間、借款利率均如附表一所示，2筆款項伊均於借款當日即撥入被告指定設立於伊公司之帳戶（帳號：00000000000000），還本付息方式皆自實際撥款日起，以1個月為1期，並皆依年金法按月平均攤還本息，另約定如逾期付息或還本時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金（違約金最高連續收取9期，以1個月為1期）。詎被告就2筆貸款僅繳納利息至如附表二所示最後繳息迄日止即未再如期給付，尚欠本金共57萬8,675元，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付如附表二所示之利息暨違約金。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出牌告利率異動查詢、借款契約書、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢等件為證（見本院卷第9頁至第21頁、第30-1頁至第30-3頁），其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。