臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

許晴雯

被告

賴金龍

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第27條、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件原告主張被告向其借款共計新臺幣（下同）166萬5,000元未清償，爰起訴請求被告返還。然觀諸原告起訴狀內容及所附證物，未見有何得由本院管轄之依據，亦查無兩造有以契約訂定債務履行地，無民事訴訟法第12條特別審判籍規定之適用。而被告之住所地於起訴時係位在新北市三芝區，有被告個人戶籍資料在卷可憑（附於本院限閱卷），原告雖陳報被告之住所地位於臺中市霧峰區，並提出臺灣臺中地方檢察署執行傳票為證，然觀諸該傳票日期為民國109年12月4日，與原告提起本件訴訟已相距將近5年時間，自難據此逕認被告於本件起訴時仍居住在該傳票上所載地址，是應認被告之住所地位在新北市三芝區，揆諸首揭規定，本件應由被告住所地之法院即臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。