臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

張志祥

上列上訴人與被上訴人吳建璋間請求回復原狀等事件，上訴人對於本院民國115年2月23日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由，並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，此為民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第77條之16第1項所明定必備之程式。而依同法第442條第2項及第3項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；惟上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。

二、經查，原審為上訴人即原告全部敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，其民事聲明上訴狀雖記載上訴聲明為「原審判決廢棄。第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。」等語，然該記載難認已具體表明不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，依上開說明，其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後7日內補正如主文第1項所示，如逾期不補正者，即駁回其上訴。如上訴人係對第一審判決不利於己之部分全部提起上訴，則上訴利益為新臺幣（下同）160萬元（見卷第123頁），應徵第二審裁判費3萬0,330元；如上訴人聲明不服之程度不同，應據以自行計算繳納第二審裁判費，附此敘明。又上訴人所提出之民事上訴狀未表明上訴理由，併依法裁定補正，應於上開期限內提出理由書暨繕本到院。