臺灣臺北地方法院民事判決

原告

劉瑞文

被告

李葳誠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度審附民字第3360號）移送前來，本院於中華民國114年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「江來」、「姓石」等人所屬Telegram群組名稱「順1」、「肚子餓吃飯群」之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任「車手」工作，並將收得款項交付與訴外人周黃述，以獲取收款金額百分之2之報酬，周黃述在系爭詐欺集團擔任「監控」及「收水」工作，負責監控被告向被害人收取款項，並向被告收取其所收得之款項，再轉交與系爭詐欺集團成員。被告、周黃述與系爭詐欺集圑成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團成員於民國112年5月24日以通訊軟體LINES匿稱「陳雅希」帳號與原告聯繫，並以透過富邦證券投資信託股份有限公司（下稱富邦公司）應用程式投資股票，須依指示交付現金儲值為由誆騙原告，致原告陷於錯誤而依指示交付現金，被告則依「江來」、「姓石」指示，於112年10月23日14時15分許在原告位於臺北市松山區之住處内，假冒富邦公司人員「李宗翰」名義，向原告收取新臺幣（下同）340萬元現金，並交付偽造之富邦公司收據（上有偽造富邦公司、「史綱」印文各1枚、「李宗翰」印文及簽名各1枚），周黃述依「江來」指示，在原告住處1樓監控被告之收款行為，再由被告將收得款項交付與周黃述放置在指定地點，供系爭詐欺集團成員拿取。嗣原告驚覺受騙而報警處理，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償，並聲明：（一）被告應給付原告340萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行等語。

二、被告答辯：被告當車手有收到原告交付之340萬元，現服刑中，服刑完畢可還原告100萬元等語。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。

四、經查，原告主張之事實，業據臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書、富邦公司收據等為證，且為被告所不爭執，並有本院113年度審訴字第1775號刑事判決在卷可稽，堪信為真實。被告因上開事實經本院刑事庭以113年度審訴字第1775號判決犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，為想像競合犯，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。原告依前揭規定，請求被告賠償340萬元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付340萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，應予准許，並依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。