臺灣臺北地方法院114年度訴字第5507號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 張淑美
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、宏木綠開發設計室內裝修有限公司、簡裕霖、練瓔慧

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5507號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 簡棕葳
被 告 宏木綠開發設計室內裝修有限公司

兼 法 定
代 理 人 簡裕霖
被 告 練瓔慧
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣306萬元，及自民國114年7月6日至清償日止，按週年利率百分之3.378計算之利息，暨自民國114年8
月7日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告宏木綠開發設計室內裝修有限公司邀同被告簡裕霖、練瓔慧為連帶保證人，於民國114年2月6日向原告
借款340萬元，約定借款期間自114年2月6日起至同年8月5日止，利率依原告公告定儲指數月指標利率加碼1.66%計付（
被告違約時為3.378%），於被告未按月付息或屆期未清償債務時，即喪失期限利益，原告得依約向被告請求未清償之本金、遲延利息及違約金。詎被告僅攤還本息至114年7月5日
即未再繳納，經原告多次催繳未果，尚積欠原告本金306萬
元及如主文第1項所示之利息、違約金，爰依消費借貸、連
帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出本票、授信動用申請書（兼代借款憑證）、授信約定書、連帶保證書、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢、催告被告繳款回執聯、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單、放款備查卡及帳戶交易明細等為證（見本院卷第9至37
頁、第53至55頁），核與其主張相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自
認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第九庭　法　官　張淑美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　翁嘉偉