臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

梁文昀

被告

許建德

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造以信用貸款借據暨約定書第21條、現金卡信用貸款申請書暨約定書第24條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件清償借款之訴應有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

㈠被告於民國93年11月間向原告申請信用貸款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自93年11月19日至97年11月19日止，以每月為1期，共分48期，按年金法核算月付金，利息為固定年利率20%，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，且如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告截至95年7月12日止，尚餘借款246,591元未按期給付，被告已喪失期限利益，自應如數清償積欠款項，及自95年7月12日起至110年7月19日止，按週年利率20%計算之利息，並自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自96年7月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

㈡被告於94年8月間向原告申請現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），貸款額度最高以600,000元為限，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還金額，如遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日翌日起至清償日止，依週年利率20%計算利息，且如有任何一宗債務不依約清償本金或付款等情形，債務視為全部到期；詎被告截至95年8月15日止，借款尚餘203,226元未按期給付，已喪失期限利益，則依前述約定及銀行法第47條之1規定，被告應清償203,226元，及自95年8月15日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

㈢爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項至第2項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告上開主張，業據提出信用貸款借據暨約定書、帳務明細、帳戶還款明細、現金卡信用貸款申請書暨約定書、現金卡交易紀錄等件影本為證，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項至第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。