臺灣臺北地方法院民事判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

曹為實

訴訟代理人

王璽睿

訴訟代理人

洪心怡

被告

張育聞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定定有明文。經查，訴外人安信信用卡股份有限公司更名為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）後，與原告合併，永豐信用卡公司為消滅公司，原告為存續公司，有行政院金融監督管理委員會98年3月27日金管銀㈥字第09700529720號函在卷可稽，是永豐信用卡公司之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受，先予敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間信用卡契約第24條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國93年6月間向原告申領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟依約應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循環信用利息，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，按年息18.9％計算至該筆帳款結清之日止，惟因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故其後利息改以年息15％計付。詎被告自99年9月29日繳付新臺幣（下同）117元後，即未如期繳款，依約被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期，至起訴為止尚欠63萬3718元（內含本金14萬3576元、利息47萬9743元、違約金3800元、費用6599元）未給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡契約、消費繳款明細表、帳務資料表等件為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。