臺灣臺北地方法院114年度訴字第6416號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 09 日
• 法官: 廖哲緯
• 法定代理人: 林淑真
• 原告: 台新國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 小將亭有限公司法人、羅建忠

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6416號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真

訴訟代理人 鄭哲銘
被 告 小將亭有限公司

兼 法 定
代 理 人 羅建忠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰肆拾參元，及自民國一百一十四年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點七八計算之利息，暨自民國一百一十四年八月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬肆仟捌佰陸拾肆元，及自民國一百一十四年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點七八計算之利息，暨自民國一百一十四年八月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造所簽訂之借款借據暨約定書第2章第5條、貸款總約定書第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14、16頁），本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知（見本院卷第45、47頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告小將亭有限公司（下稱小將亭公司）於民國112年12月14日邀同被告羅建忠為連帶保證人與原告簽訂借
款借據暨約定書，並於同日申請動撥借款新臺幣（下同）165萬元，約定借款期間為同月18日起至115年12月18日止，利息按原告一個月期指數型定儲利率加計年利率5.04%機動計
息（現為6.78%），並自借款日起，依年金法按月平均攤還
本息，如有遲延還本付息，除依上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率20%計付違約金。小將亭公司自114年7月18日起未
依約清償，尚欠借款本金82萬1,207元及其利息、違約金未
清償。依貸款總約定書第10條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，羅建忠應與小將亭公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金及其利息、違約金等語，並聲明如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、帳戶還款明細查詢2份、帳務資料2份、一個月期定儲利率指數查詢等件影本為證（見本院卷第13至31頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日民事第四庭　法　官　廖哲緯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日書記官　何嘉倫