lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度訴字第6591號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付簽帳卡消費款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 19 日
  • 法官
    陳威帆
  • 法定代理人
    蔡宗修

  • 原告
    台灣美國運通國際股份有限公司法人
  • 被告
    李建緯

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第6591號 原 告 台灣美國運通國際股份有限公司 法定代理人 蔡宗修 訴訟代理人 許力元 被 告 李建緯 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國114年12 月17日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬壹仟參佰捌拾壹元,及自民國一百一十四年五月三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,暨按月給付新臺幣參佰元之違約金,違約金最高連續收取期數為三期。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以美國運通簽帳卡會員總約定條款第28條約定,合意以本院為管轄第一審法院,則本院就本件給付簽帳卡消費款等之訴應有管轄權。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 三、原告主張:被告向原告請領簽帳卡使用,依約被告得於特約商店記帳消費,但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償,如有遲延未清償之款項,應於每月結帳日支付遲延付款違約金新臺幣(下同)300元,最高連續收取期數以3期為限。詎被告至民國114年5月3日止,尚餘1,311,381元未清償,被告自應如數清償,及自114年5月3日起至清償日止,按週 年利率5%計算之利息,暨按月給付300元之違約金,違約金 最高連續收取期數為3期。爰依信用卡契約及消費借貸法律 關係,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 五、原告起訴主張之事實,已據其提出簽帳卡白金卡申請表暨會員總約定條款、帳務明細、月結單等件為證,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,視 同自認,堪信原告主張之上開事實為真實。從而,原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係,請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  12  月  19  日民事第六庭  法 官 陳威帆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  12  月  19  日書記官 黃文芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用