臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告國健實業有限公司於民國113年1月29日以被
    告李睿健為連帶保證人，向伊申請汽車貸款新臺幣（下同）
    129萬元，並與伊簽立汽車貸款借據暨約定書(下稱系爭約定
    書)，借款期間自113年1月29日起至120年1月29日止，利息
    固定按週年利率3.03%計算，償還方式為按月攤還本息，如
    有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債
    務視為全部到期，除應按借款利率計付遲延利息外，並按逾
    期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾
    期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，最高連續收取
    期數為9期。詎被告於114年2月28日起即未再依約繳款，依
    約定已喪失期限利益，應即清償未償還之全部款項，迄今尚
    欠本金110萬7,813元及如附表所示之利息與違約金未清償。
    爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並
    聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭約定書、催收帳
    卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面為證（見本院卷第13至23頁
    ），核與其所述相符，且被告已於相當時期受合法通知，未
    於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為
    真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
    被告連帶給付如主文第1項所示款項、利息及違約金，為有
    理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　楊承翰  
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許筑婷　 
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞元
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳奕廷
附表：（民國／新臺幣）　
計息本金 利 息  違約金  計算期間 週年利率 計算期間及週年利率 110萬7,813元 自114年2月28日起至清償日止。 3.03％ 自114年3月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算。