臺灣臺北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

呂志仁

被告

鑫流股份有限公司

兼法定代理人

李曉青

被告

賴昱宇

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有華南商業銀行授信契約書（限此次週轉性支出專用）（下稱系爭授信契約書）第19條可憑（見本院卷第17頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告鑫流股份有限公司（下稱鑫流公司）於民國114年1月3日邀同被告李曉青、賴昱宇（以下逕稱其等名）擔任連帶保證人與原告簽訂系爭授信契約書，向原告借款新臺幣（下同）450萬元、50萬元，約定借款期間均自114年1月16日至119年1月16日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0.5％計算（違約時為1.72％＋0.5％＝2.22％），並自撥款日起，於每月16日按月攤還本金計付利息，倘未依約清償，除按約定利率給付遲延利息外，另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎鑫流公司僅攤還本息至114年7月15日止，即未依約清償，計尚欠如附表所示之借款本金及利息、違約金未清償；李曉青及賴昱宇為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出系爭授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、華南商業銀行放款戶帳號資料查詢申請單、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率表等件影本為證（見本院卷第13至31頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

附表：（民國；新臺幣/元）