臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

陳金華

被告

嘉大健康有限公司

兼法定代理人

方信淵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之借款借據暨契約書（下稱系爭約定書）第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告嘉大健康有限公司（下稱嘉大公司）於民國113年2月21日邀同被告方信淵為連帶保證人，與伊簽訂系爭約定書向伊申請借款額度新臺幣（下同）100萬元，並於當日另簽立動撥申請書申請動撥100萬元，約定借款期間自113年2月22日起至118年2月22日止，利息按伊1個月指數型定儲利率[浮動]加碼8.8%計息，並自借款日起，依年金法計算月付金，共分60期，按期平均攤還本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。又因上開借款屬信保基金案件，伊遂將上開金額拆分2帳號撥款至嘉大指定帳戶：①其中75萬元撥款至00000000000000帳號；②其餘25萬元撥款至00000000000000帳號。詎嘉大公司就上開2筆借款僅繳納本息至如附表所示最後繳款日止即未再如期清償，即未再依約清償，依約上開借款當已屆清償期，迄今仍積欠共75萬5,810元及如附表所示之利息暨違約金未清償。而方信淵既為上開借款之連帶保證人，自應與嘉大公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭約定書、貸款總約定書、動撥申請書、原告一個月期定儲利率指數表、電腦帳務資料畫面、帳戶還款明細查詢畫面及催收帳卡查詢等件影本為證（見本院卷第15頁至第41頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。