臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳弘軒

被告

香臨食品股份有限公司

兼上一人

法定代理人

李香君

被告

方芯妮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之保證書第7條、約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告香臨食品股份有限公司（下稱香臨食品公司）於民國111年7月27日及111年11月7日邀同其餘被告李香君及方芯妮等人簽立保證書擔任為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）30,000,000元整限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告香臨食品公司自111年7月27日起陸續向原告借款4筆，金額共計12,000,000元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等詳如附表所示。上開借款雖尚末屆期，惟被告香臨食品公司自113年12月27日起即未依約還款，尚欠原告本金9,874,850元及附表所示利息、違約金等，依渠等所簽立之約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，其即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告據此要求被告香臨食品公司清償積欠之本金、利息及違約金等，未獲付款，迭經催討無效，另其餘被告李香君、方芯妮等人既為其借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出保證書、借據、約定書、催告函與掛號郵件收件回執等件為證，互核相符；且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費119,204元，爰依民事訴訟法第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。