臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

方有義

訴訟代理人

莊勝榮律師

被告

文華物流有限公司

兼法定代理人

陳國晉

被告

四季物產有限公司

法定代理人

戴安娜 CALDERON GONZALEZ DANNIA GRISSEL

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋座落土地之價額計算在內，而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。復按當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後10日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同；調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，民事訴訟法第419條第3項、第77條之20第2項分別定有明文。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款規定即明。

二、本件原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0號、7之1號、7之2號房屋（下稱系爭房屋）遷讓，並自民國114年1月1日起至遷讓日止，每日連帶給付原告新臺幣（下同）2,936元及按年息5%計算之利息。㈡被告應自114年1月6日起至清償日止，每日連帶給付原告2,936元及按年息5%計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。上開聲明第1項前段之訴訟標的價額，依前揭規定及說明，應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，而依原告主張系爭房屋之價值為8,000,000元（見本院卷第11頁），是原告訴之聲明第1項前段核定訴訟標的價額為8,000,000元。聲明第1項後段及第2項分別為請求被告給付兩造間租賃契約（下稱系爭租約）終止後自114年1月1日起之相當於租金不當得利及法定遲延利息，與系爭租約自114年1月6日起之違約金及法定遲延利息，均核屬聲明第1項之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，計算至起訴前一日即114年5月1日，是聲明第1項後段及第2項之訴訟標的價額計算分別如附表一、二所示361,144元、345,988元。是本件訴訟標的價額應核定為8,707,132元（計算式：8,000,000+361,144+345,988=8,707,132元），應徵第一審裁判費103,407元，原告起訴僅繳納92,100元，及起訴前曾聲請調解（案列：本院114年度北司調字第198號）且於調解不成立後30日內起訴，扣抵調解聲請費用3,000元，尚應補繳8,307元（計算式：103,407-92,100-3,000=8,307元）。爰命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

附表一：相當於租金之不當得利總額及法定遲延利息（新臺幣／民國）

附表二：違約金總額及法定遲延利息（新臺幣／民國）