臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事
    訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂借款約定書第21條
    、保證書第7條之約定，被告因本契約與原告涉訟時，同意
    以本院為第一審管轄法院（本院卷第15、17、19頁），是本
    院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　
貳、實體方面：　　
一、原告主張：
　　被告強尼兄弟股份有限公司邀同被告黃寗程為連帶保證人，
    於民國112年9月1日向原告借貸新臺幣（下同）1,000萬元，
    簽立保證書及借據，約定借款期間5年，自實際撥款日起，
    每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，於
    112年9月4日約定前12個月為還款寬限期，如有一部遲延還
    款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本
    或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率10%，逾期超過
    6個月部分，按原借款利率之20%計收違約金。詎被告於114
    年1月4日起未依約清償本息，尚積欠原告如附表所示之本金
    、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
    法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本院之判斷：
　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約，民法第474條第1項定有明文。次按保證債務，除契
    約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
    他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。
    而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
    ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272
    條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度
    台上字第1426號判決要旨參照）。經查，原告主張之前開事
    實，業據提出與所述相符之借款約定書2份、保證書1份、借
    據、借據條款變更約定書各2份、放款客戶授信明細查詢單
    、催告函及回執各1份為證（見本院卷第15至37頁），堪信
    為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
    被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為
    有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)
編號 借款金額 計息本金 利 息  違約金     計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 1 250萬元 202萬4,751元 114年2月5日起至清償日止 2.575% 114年3月5日起至114年9月4日止 0.2575%      114年9月5日起至清償日止 0.515% 2 750萬元 607萬4,245元 114年1月5日起至清償日止 2.575% 114年2月5日起至114年8月4日止 0.2575%      114年8月5日起至清償日止 0.515% 合計 1,000萬元 809萬8,996元 - - - -