臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

姚竣耀

被告

鵬輝國際實業有限公司

兼法定代理人

黃望哲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造間保證書第7條、約定書第21條約定，均合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第17頁、第19頁、第21頁)，本院就本件訴訟具有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求之利息起算日為「民國114年2月27日」、違約金起算日為「114年3月27日」(見本院卷第13頁），復於本件言詞辯論時，具狀將利息起算日變更為「114年2月28日」、違約金起算日變更為「114年3月28日」(見本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告鵬輝國際實業有限公司（下稱鵬輝公司）於113年2月19日，邀同被告黃望哲簽立保證書擔任連帶保證人，保證就被告鵬輝公司現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）750萬元限額內，被告黃望哲願連帶負全部償付之責。嗣被告鵬輝公司於附表所示時間，向原告借貸如附表「借款金額」欄所示之借款，詎被告鵬輝公司僅清償借款本金共23萬2,428元及繳付利息至114年2月27日止，即未再依約履行，尚欠原告如附表所示之未清償借款本金、利息及違約金，而依被告簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被告應連帶給付如附表所示之未清償借款本金共726萬7,572元、利息及違約金。為此，爰依消費借貸、連帶保證等法律關係，提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、催收日誌、放款利率表、還款明細為證（見本院卷第17至35頁、第61至71頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，是綜衡本案卷存事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。