臺灣臺北地方法院114年度重訴字第953號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 21 日
• 法官: 陳冠中
• 原告: 楊明隆
• 被告: 鄭睫倫

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第953號
原 告 楊明隆
被 告 鄭睫倫

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬元，及自民國一一四年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣壹拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣壹佰參拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）1,412萬元及慰撫金150萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
」，嗣又聲明「被告應給付原告135萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，核屬
縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國113年9月間起，加入詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺贓款之車手。嗣該詐欺集團不詳成員，自113年6月間起，在網路刊登投資廣告，原告見此訊息而與之聯繫，即邀原告加入不詳之通訊軟體LINE群組，並向原告佯稱：依群組提供訊息操作買賣股票即可獲利，只需將投資款項以匯款或交付予外派專員等方式，便可完成儲值云云，使原告陷於錯誤，於113年10月8日在臺北市○○區○○街000巷00
號前，將現金135萬元交給依指示到場、配戴偽造工作證、
假冒外務專員之被告，被告並交付偽造收據以取信原告，得手後旋將收得款項放置在詐欺集團指定地點，致原告受有135萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠被告應給付原告135萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
(二)經查，原告主張之上開侵權行為事實，被告業於本院刑事庭審理時坦承犯罪，並經本院於113年度審訴字第2928號刑事
案件（下稱系爭刑案）認定其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月確定在案乙情，有系爭刑案判決可憑（本院卷第11至18頁），並有臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨照片、監視器晝面、工作證、「欣星投資股份有限公司」現儲憑證收據、被告與上手「志偉」、「楷宏」間及原告與「欣星投資股份有限公司」客服之對話紀錄等件可稽（系爭刑案偵字卷第53至55、57、63至73、75、77、81至89、91至124、125、145至150頁），且經本院調閱系爭刑案全案電子卷證核閱無訛，則本院參酌上情，認原告主張受被告所屬詐欺集團成員施詐而交付135萬元予
被告乙節，應屬實在。是以，原告遭本件詐欺集團詐騙而受有損害，則其依侵權行為之法律關係，請求被告給付135萬
元，為有理由，應予准許。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息利率。而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年2月3
日寄存送達被告，自同年0月00日生效（審重附民字卷第9頁），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即同年2月14日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付135
萬元，及自114年2月14日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日民事第三庭　　法　官　陳冠中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日書記官　劉則顯