臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

法定代理人

方定

非訟代理人 林富郎律師

薛如媛律師

失 蹤 人 乙○○ 最後

上列聲請人聲請宣告乙○○死亡事件，本院裁定如下：

主文

理由

聲請意旨略以：聲請人與失蹤人乙○○為兄弟，同為被繼承人丙○○之繼承人。又失蹤人於70年前自我國境內辦理戶籍遷出登記後，即遷出國外未與聲請人及其他家屬有任何聯繫，聲請人及家屬幾經嘗試與失蹤人及其同住於國外之家屬聯繫未果。又失蹤人前經本院於民國114年11月26日准予公示催告裁定在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡等語。　按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，此為71年1月4日總統令修正公布前民法第8條第1項所明定。又失蹤人於該條文修正前失蹤，而其失蹤情形已合於修正前之規定者，應適用修正前之規定，民法總則施行法第3條第3項但書亦有明文。

經查，聲請人主張之事實，業據其提出聲請人戶籍謄本、被繼承人丙○○除戶謄本、繼承系統表、失蹤人戶籍謄本等件為證(見本院卷第13至19頁)，復經本院依職權查詢乙○○之勞保資料、前案紀錄表、在監在押全國記錄表、健保就醫資料，均因無乙○○之身分證字號而無法查詢(見本院卷第51至53頁)；另經本院依職權向外交部領事事務局、內政部移民署、臺北市殯葬管理處、新北市殯葬管理處、財政部臺北國稅局函查失蹤人申領我國護照紀錄、出境紀錄、殯葬紀錄及財產所得申辦紀錄，皆無乙○○之相關資料等情，有外交部領事事務局114年6月13日領一字第1145319586號函、內政部移民署114年8月7日移署資字第1140112218號函、臺北市政府殯葬管理處114年9月12日北市殯儀字第1143012170號函、新北市政府殯葬管理處114年9月15日新北殯館字第1145201091號函、財政部臺北國稅局114年9月15日財北國稅綜所遺贈字第1142026714號函等件附卷可參(見本院卷第21頁、第43頁、第55頁、第63頁、第65頁)。又本院依職權向臺北○○○○○○○○○調取乙○○戶籍資料，僅查得乙○○最後戶籍資料除戶年度為46年，有該所114年9月15日北市正戶資字第11460064851號函檢附戶籍資料附卷可憑(見本院卷第57至62頁)，堪認乙○○至遲於46年間時即已失蹤，迄今已逾10年。此外，並有本院114年11月26日公示催告裁定及本院網路公告列印頁附卷可稽。今申報期屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，自得聲請對之為死亡宣告。而聲請人為失蹤人之親屬，為利害關係人，依前揭規定，於失蹤人失蹤滿10年後提出本件聲請，本院自得因聲請人之聲請，為死亡宣告。

又民法除於第9條規定失蹤人受死亡宣告死亡時間之推定外，餘就一般人死亡時間不確定者，應如何認定，尚乏明文規定。對於只知失蹤人失蹤之年份，而不知其確實月日，如確無法查明時，可類推適用民法第124條第2項有關推定出生月日之規定（參臺灣高等法院暨所屬法院63年度法律座談會）。本件乙○○於46年間失蹤，經調查後確無法查明失蹤確實之月日，依前開說明自應類推適用民法第124條無從確定月、日推定為7月1日之規定，乙○○之失蹤日應推定為46年7月1日，計至56年7月1日，已屆滿10年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。

爰依家事事件法第154條第3項裁定如主文。