臺灣臺北地方法院114年度勞訴字第12號

• 裁判案由: 定暫時狀態之處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 08 日
• 法官: 林怡君
• 當事人: 潘漢聰、艾滴科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞訴字第12號
114年度勞全字第4號
114年度勞全字第5號
原 告 潘漢聰
被 告 艾滴科技股份有限公司

法定代理人 余萬洲

上列當事人間確認僱傭關係等及聲請定暫時狀態處分、緊急處置事件，本院裁定如下：
主　文
本件訴訟及定暫時狀態處分、緊急處置聲請均移送臺灣士林地方法院。
理　由
一、按有關勞動事件之處理，勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，勞動事件法第15條、民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。前揭關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110
號裁定意旨參照）。又按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；以雇主為原告者，由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地法院管轄。勞動事件法第6條第1項、第2
項定有明文。另按聲請定暫時狀態處分，由本案管轄法院管轄；本案管轄法院為訴訟應繫屬或已繫屬之第一審法院，同法第538條之4、第533條準用同法第524條第1項、第2項前段定有明文。
二、經查，本件原告即勞工提起確認僱傭關係存在等訴訟，勞動契約第13條約定以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院（本院114年度勞訴字第12號卷第31頁）。另被告主營業所、原
告之勞務提供地均在臺北市○○區○○路000號，有商工登記公
示資料查詢服務資料、原告提出之名片可佐（同上卷第21、25頁），揆諸首揭勞動事件法規定及說明，聲請人向無管轄權之本院聲請勞動調解，顯有違誤。爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。又本件訴訟既應移轉管轄，則原告於起訴時另聲請定暫時狀態處分、緊急處置事件（本院114年度
勞全字第4、5號），自亦應移由本件訴訟管轄法院即臺灣士林地方法院一併審理。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日勞動法庭　法　官　林怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　8　　日
書記官　林昀潔