lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,028

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度勞執字第120號

勞資爭議執行裁定民事裁判日期 114 年 09 月 05 日

法官許筑婷

聲 請 人
劉彥晨
相 對 人
楓蓮旅行社有限公司台北分公司
法定代理人
吳嘉獎

上列當事人間請求勞資爭議執行裁定事件,本院裁定如下:

主文

一、民國114年7月23日臺北市勞動局勞資爭議調解紀錄調解方案第二項、第三項及附件2所載「對造人應給付積欠工資138,780元、資遣費232,095元、代墊款71,780元之金額,給付予勞方劉彥晨。上訴金額,對造人應於114年7月25日前匯入申請人原留薪資帳戶內」之內容,准予強制執行。

二、聲請程序費用由相對人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:兩造間之勞資爭議,於民國114年7月23日行勞資爭議調解,雙方調解成立在案,惟相對人不履行調解紀錄調解方案第二項、第三項所載之義務,為此按勞資爭議處理法第59條第1項規定,聲請就前揭調解內容裁定強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者,依其內容當事人一方負私法上給付之義務,而不履行其義務時,他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費;於聲請強制執行時,並暫免繳執行費。勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。經查,兩造間之勞資爭議,前經臺北市政府勞動局指派之調解人於114年7月23日調解成立調解方案第二項、第三項如主文第1項所示之內容,業據聲請人提出臺北市勞動局勞資爭議調解紀錄為證,聲請人以相對人未依上開調解內容履行給付,亦有提出存簿封面及內頁交易明細附卷可稽,是聲請人以相對人未依上開調解內容給付,據以聲請裁定強制執行,經核與首揭規定並無不合,應予准許。

三、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條、民事訴訟法第78條、第95條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  9   月  5   日

         勞動法庭  法 官  許筑婷

中  華  民  國  114  年  9   月  5   日

               書記官  林政彬

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度勞執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)