法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,208

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度勞小字第61號

給付薪資扣押款民事裁判日期 114 年 08 月 29 日

法官張淑美

原告
馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人
唐明良
訴訟代理人
莊雪君
訴訟代理人
洪麗娟
訴訟代理人
游純明
被告
協安貿易有限公司
法定代理人
鍾永協

上列當事人間請求給付薪資扣押款事件,本院於民國114年8月20日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣1萬314元及自民國113年8月22日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行;但被告如以新臺幣1萬314元為原告預供擔保,得免為假執行。理由要領

一、本件無爭執事項,依民事訴訟法第436條之18第1項規定,除下述理由要領外,僅記載主文,其餘部分省略。

二、原告主張其以本院112年度司執字第35528號債權憑證為執行名義聲請強制執行,經本院民事執行處以111年度司執字第136936號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理,並於民國111年11月14日、同年11月30日分別就訴外人張皓宸對被告按月可得領取之薪資債權3分之1核發扣押命令、移轉命令在案,然被告於收受上開執行命令後均置之不理,原告得依上開移轉命令請求自113年2月至7月所得收取之金額共計1萬314元等情,業據原告提出上開債權憑證、本院執行命令等為證,並經本院依職權調閱系爭執行事件案卷、張皓宸之勞保投保資料查閱無誤,堪信原告主張為真。

三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保,得免為假執行。

四、本件為小額訴訟事件,依民事訴訟法第436條之19第1項規定,確定訴訟費用額為第一審裁判費1000元,應由被告負擔,並自本件判決確定翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  8   月  29  日

         勞動法庭  法 官 張淑美

中  華  民  國  114  年  8   月  29  日

               書記官 翁嘉偉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度勞小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)