臺灣臺北地方法院114年度勞小上字第12號

• 裁判案由: 給付獎金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 楊承翰、許筑婷、陳筠諼
• 法定代理人: 卓煜騰
• 上訴人: 陳家怡
• 被上訴人: 捷醫國際生物科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞小上字第12號
上 訴 人 陳家怡

被 上訴人 捷醫國際生物科技股份有限公司

法定代理人 卓煜騰
上列當事人間請求給付獎金事件，上訴人對於民國114年9月5日
本院114年度勞小字第17號小額民事判決提起上訴，本院裁定如
下：
主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理　由
一、依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，對於
小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469
條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程式之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、上訴理由詳如附件上訴狀所載。
三、經核，觀諸上訴人書狀所載內容，僅係就原審所為取捨證據、認定事實之職權行使予以爭執，全然未按首揭規定及說明表明原判決有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，自難認已合法表明上
訴理由，其上訴不合法，本院毋庸命補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審上訴繳納之裁判費用為新臺幣（下同）2,250元
，爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19
第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額為2,250元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日勞動法庭　　審判長法　官　楊承翰
法　官　許筑婷
法　官　陳筠諼
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日書記官　王曉雁