lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院114年度勞簡字第171號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付資遣費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 03 日
  • 法官
    蒲心智

  • 原告
    李俊廷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞簡字第171號 原 告 李俊廷 上列原告與被告新星創業投資股份有限公司間給付資遣費等事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於收受本裁定後五日內,補正如附表所示事項,逾期未補正,即駁回其訴。 理 由 一、按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明;民事訴訟法第244條第1項分別定有明定。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論,即原告請求法院應為如何之判決,法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判,是原告應於訴狀內表明訴之聲明,於獲勝訴判決時,該聲明即成為判決主文;且民事訴訟法第249條第1項第6款所 定:原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之;但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正之規定,於勞動事件亦有適用。 二、經查,本件曾經臺北市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立乙節,有該調解紀錄附卷足參,屬勞動事件法第16條第1項 第1款之情形,故本件原告起訴程序上自屬有據。又原告起 訴狀訴之聲明請求被告給付新臺幣(下同)109,083元,惟 事實及理由欄記載請求資遣費21,188元、預告期間工資15,000元,特別休假未休工資10,474元,請求之各項目金額加總與訴之聲明請求金額不符,請確認訴之聲明內容是否有誤?如是,請具狀更正正確之聲明。是本件原告提起本件訴訟,因有附表所示情形不符合首揭規定,應予補正,茲限原告於本裁定送達之日起5日內補正附表所示事項,逾期未補正, 即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年   12  月   3  日勞動法庭  法 官 蒲心智 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  12  月  3   日書記官 高宥恩 附表: 項目 補正資料 1 正確之聲明(即本件請求被告給付之內容為何)、訴訟標的(即本件請求所依據之民事法條或法律關係)及其原因事實(包括請求之項目及金額各為何暨其計算方式)

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度勞簡…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用