臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李政擧

被告

蔡孟臻即嚴師傅傳統整復推拿

訴訟代理人

劉安桓律師

複代理人

李宜恩律師

訴訟代理人

楊忠孝

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。故各項訴訟標的自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍者，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，有最高法院104年度第8次民事庭會議決議㈠意旨可參。

二、原告起訴後，迭經訴之追加、變更，現聲明請求：㈠確認被告持有原告所簽發，發票日為民國112年5月2日，票面金額為新臺幣（下同）300,000元，未載到期日，票號為WG0000000號之本票所示本票債權不存在。㈡確認被告對原告如被證2協議書及還款協議書（見士簡卷一第50-53頁）所示訓練費用返還請求權300,000元不存在。上述㈠所示本票之原因關係，即為㈡所述之訓練費用返還請求權，為兩造所不爭執（見本院卷第190頁），則該2項訴訟標的之訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者即300,000元定之。爰據以核定本件訴訟標的價額。

三、爰裁定如主文。