臺灣臺北地方法院114年度勞補字第132號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 21 日
• 法官: 林怡君
• 法定代理人: 簡士評
• 原告: 余明鴻
• 被告: 鼎恒數位科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第132號
聲 請 人 余明鴻
相 對 人 鼎恒數位科技股份有限公司

法定代理人 簡士評
上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人應於本裁定送達後五日內繳納調解聲請費新臺幣伍仟元，逾期未補正，即駁回其聲請。
理　由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議
者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件聲請人提起訴訟前係聲請先行勞動調解程序，有勞動調解聲請書狀在卷為憑，揆諸前開規定，自得聲請調解，合先敘明。又本件聲明第1項係請求：「確認兩造間口頭契約
之有效性」，核其請求並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，乃涉及原告之勞動條件、工作項目、升遷、晉薪等事項及權益，屬因財產權而起訴，又原告於00年0月出生，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制
退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，推定本件
權利存續期間為5年，依聲請人主張年薪為新臺幣（下同）209萬2,400元計算，是本項訴訟標的價額應核定為1,046萬2,000元（計算式：2,092,400元×5年＝10,462,000元）；又本件聲明第2項為請求相對人給付薪資45萬4,995元及自110年3月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，依民事訴
訟法第77條之2第2項規定併算起訴前利息9萬2,620元（114
年2月11日起至聲請調解前一日即114年3月27日計4年又26日【計算式：454,955元×5%×(4＋26/365)＝92,620元，元以下四
捨五入】，是此部分訴訟標的金額應為54萬7,615元（計算
式：454,995元＋92,620元＝547,615元）；另聲明第3項為請
求相對人於提撥勞工退休金5萬224元至其勞動部勞工保險局設立個人專戶，是本件訴訟標的價額核定為1,105萬9,839元（計算式：10,462,000元＋547,615元＋50,224＝11,059,839元
），依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵勞動調解聲請費5,000元。茲依勞動
事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於本裁定送達後5日內，補正如主文第1項所示事項，逾期未補正即駁回其訴，
特此裁定。
三、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細
則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 21 　日勞動法庭　　法　官　林怡君
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日書記官　李易融