法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,278

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度勞補字第196號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 114 年 07 月 10 日

法官莊仁杰

原告
蔡回育
被告
高田營造有限公司
法定代理人
李賛興
被告
鉅興建設開發股份有限公司
法定代理人
李博元
桃園市○○區○○里○○○路0段000巷000號

上列當事人等間請求確認僱傭關係存在等事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後五日內,補正如附表一所示事項,逾期有任何一項未補正即駁回其訴。

理由

一、起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明;當事人書狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:一、當事人姓名及住所或居所;當事人為法人、其他團體或機關者,其名稱及公務所、事務所或營業所。

二、有法定代理人、訴訟代理人者,其姓名、住所或居所,及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法院。八、年、月、日;書狀及其附屬文件,除提出於法院者外,應按應受送達之他造人數,提出繕本或影本,民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項、第119條第1項分別定有明文。又按書狀不合程式或有其他欠缺者,審判長應定期間命其補正;原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查,本件原告起訴未繳納裁判費,經本院於民國114年6月6日裁定命原告補繳裁判費,暨補正被告住居所及按被告人數提出歷次書狀繕本到院,原告嗣具狀變更訴之聲明後,要求本院重新裁定,堪認原告起訴程式仍不符法律規定,起訴並不合法。依上揭說明,因相關欠缺部分可以補正,茲命原告於本裁定送達後五日內,補正附表一所示之事項,逾期有任何一項未補正即駁回其訴。

三、依法裁定如主文。

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判);其餘部分不得抗告。

中  華  民  國  114  年   7  月  10  日

          勞動法庭   法 官  莊仁杰

中  華  民  國  114  年   7  月  10  日

                書記官  張月姝

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
編號 應補正之事項 1 應繳納第一審裁判費為新臺幣8,734元(不含聲明第6項部分之裁判費,詳細過程見附表二說明) 2 按被告人數提出歷次書狀影本到院 
附表二:裁判費計算說明(依114年6月23日書狀計算)
本件聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係於民國113年1月12日至114年6月4日間存在,第3項請求被告應自113年1月12日起至原告65周歲前一日即114年6月4日止,按月於次月5日給付工資新臺幣(下同)9萬元及法定遲延利息,第4項請求被告應自113年1月12日起至原告65周歲前一日即114年6月4日止,按月提繳5,526元至原告之勞工退休金專戶,第5項請求被告應自113年1月12日起至原告65周歲前一日即114年6月4日止,按月於每月末日賠償8,333元及法定遲延利息,第6項請求被告賠償老年年金給付損害(金額後補),其中第1項請求確認僱傭關係存在與第3項請求工資給付、第4項請求提繳勞工退休金部分,雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照),即應以第1項請求總額核定之,即以原告自113年1月12日起至114年6月4日間之工資總額151萬2,000元(計算式:90,000元÷30日×20日+90,000元×16月+90,000元÷30日×4日=1,512,000元)核定聲明第1項請求之訴訟標的價額,另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即4萬2,976元(計算過程如附表三所示),訴訟標的價額即為155萬4,976元,因符合勞動事件法第12條規定,暫免徵收裁判費3分之2,此部分應徵裁判費為6,584元【計算式:19,752元-(19,752元×2/3)=6,584元】;另聲明第5項以原告請求之總額13萬9,994元(計算式:8,333元÷30日×20日+8,333元×16月+8,333元÷30日×4日=139,994元,元以下四捨五入)核定聲明第5項請求之訴訟標的價額,另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即4,611元(計算過程如附表四所示),訴訟標的價額即為14萬4,605元,不符合勞動事件法第12條規定,應徵裁判費為2,150元,是原告應繳納第一審裁判費為8,734元(計算式:6,584元+2,150元=8,734元)。(此部分不含聲明第6項部分,因原告迄今仍未補正請求之金額) 
附表三:起訴前各期利息(金額:新臺幣/日期:民國)
編號 計算本金 起始日 到期日 金額(四捨五入) 1 60,000元 113年2月6日 114年5月5日(計算至起算前1日,見起訴狀第1頁本院收文戳章) 3,732元 2 90,000元 113年3月6日  5,252元 3  113年4月6日  4,870元 4  113年5月6日  4,500元 5  113年6月6日  4,118元 6  113年7月6日  3,748元 7  113年8月6日  3,366元 8  113年9月6日  2,984元 9  113年10月6日  2,614元 10  113年11月6日  2,232元 11  113年12月6日  1,862元 12  114年1月6日  1,479元 13  114年2月6日  1,097元 14  114年3月6日  752元 15  114年4月6日  370元 總 計    42,976元 
#民事訴訟法第77條之2第2項:「以一訴附帶請求其『起訴後』之
孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。」故起訴前
之利息應併算其價額。
附表四:起訴前各期利息(金額:新臺幣/日期:民國)
編號 計算本金 起始日 到期日 金額(四捨五入) 1 5,555元 113年2月1日 114年6月4日(計算至第一次變更聲明前1日,見114年6月5日函第1頁本院收文戳章) 372元 2 8,333元 113年3月1日  526元 3  113年4月1日  491元 4  113年5月1日  457元 5  113年6月1日  421元 6  113年7月1日  387元 7  113年8月1日  352元 8  113年9月1日  316元 9  113年10月1日  282元 10  113年11月1日  247元 11  113年12月1日  212元 12  114年1月1日  177元 13  114年2月1日  142元 14  114年3月1日  110元 15  114年4月1日  74元 16  114年5月1日  40元 17  114年6月1日  5元 總 計    4,611元 
#民事訴訟法第77條之2第2項:「以一訴附帶請求其『起訴後』之
孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。」故起訴前
之利息應併算其價額。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)