臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

乙○○

被告

谷宇科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5

款所定情形之一，或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於

起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起

訴者，視為調解之聲請。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官

應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。聲

請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。

勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理

細則第15條第1項分別定有明文。上列當事人間請求給付資遣費

等事件，原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內提

出異議而以支付命令之聲請視為起訴。依原告支付命令聲請人之

內容及所附證據，並無證據顯示兩造就本件爭議曾行勞動調解，

則依勞動事件法第16條第2項之規定，原告之起訴應視為調解之

聲請，應補繳勞動調解聲請費。原告聲明請求被告給付新臺幣（

下同）107萬7,877元（計算式：薪資還款契約第二期款項45萬元

＋114年4至5月薪資22萬8,433元＋資遺費6萬9,444元＋返還借款33

萬元＝107萬7,877元），及支付命令繕本送達之日起至清償日止

之法定遲延利息，應依民事訴訟法第77條之20第1項規定，徵收

調解聲請費2,000元。爰依勞動事件法第15條、勞動事件審理細

則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告

於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。