臺灣臺北地方法院114年度勞補字第340號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 01 日
• 法官: 許筑婷
• 原告: 藍凱、董朝憲、莊啓文
• 被告: 挪威商明瑞光電科技股份有限公司台灣分公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第340號
原 告 藍凱

董朝憲

莊啓文

被 告 挪威商明瑞光電科技股份有限公司台灣分公司

法定代理人 TERJE AAS
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主　文
原告藍凱應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣543元，逾期未補正，即駁回其訴。
原告董朝憲應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,756元，逾期未補正，即駁回其訴。
原告莊啓文應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣2,710元，逾期未補正，即駁回其訴。
理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動
事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條
第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告藍凱聲明請求被告給付新臺幣（下同）10萬9,775元，原告董朝憲聲明請求被告給付38萬8,416元，原告莊啓文聲明請求被告給付60萬562元，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二，故原告藍凱、董朝憲、莊啓文各應繳納第一審裁判費543元、1,756元、2,710元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日勞動法庭　　法　官　　許筑婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日書記官　　林政彬