臺灣臺北地方法院114年度勞補字第367號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 08 日
• 法官: 蒲心智
• 當事人: 梁洛涵、艾式團隊有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第367號
原 告 梁洛涵 住○○市○○區○○里○○○路○段 000巷00弄00號
被 告 艾式團隊有限公司

法定代理人 陳韻幀
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於本裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣2,910元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事
件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程
式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件曾經臺北市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立乙節，有該調解紀錄附卷足參，屬勞動事件法第16條第1項第1款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。又原告訴之聲明請求被告給付資遣費、工資及失業給付損失合計新臺幣（下同）18萬1,339元及法定
遲延利息，其中請求給付資遣費及工資部分共計1萬3,993元（計算式:13,433+560＝13,993)，本應徵收第一審裁判費1,5
00元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判
費3分之2，另請求失業給付損失16萬7,346元非得暫免繳納
範圍內，此部分應徵第一審裁判費為2,410元，故原告應繳
納第一審裁判費為2,910元【計算式：1,500元－（1,500×2/3
）＋2,410＝2,910】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日勞動法庭　　法　　　官　蒲心智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日書　記　官　高宥恩