臺灣臺北地方法院114年度勞訴字第132號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 17 日
• 法官: 薛嘉珩
• 法定代理人: 陳彥銘
• 當事人: 謝昀秀、建新國際股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞訴字第132號
原 告 謝昀秀
被 告 建新國際股份有限公司

法定代理人 陳彥銘

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於收受本裁定後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6,651元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理　由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。次因定期給付涉訟，其訴訟標的之價
額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。再按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文。
二、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，核屬勞動事件，經查，本件聲明為請求確認兩造間僱傭關係存在，核其性質屬因定期給付而涉訟，原告之年齡距離退休年齡65歲為5年以
上，故推定以5年計算其權利存續期間。且原告主張每月工
資應為新臺幣（下同）33,000元及按月提繳之勞工退休金為1,800元，是此部分訴訟標的之價額即為2,088,000元【計算式：（33,000元＋1,800元）×12個月×5年＝2,088,000元】。
依上開裁定意旨，本件聲明第一項為確認僱傭關係存在，與聲明第二、三項請求給付給付工資、退休金，雖屬相異之訴訟標的，惟自經濟上觀之，均係因定期給付而涉訟，其訴訟目的一致且利益亦相同，是以訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之，爰核定此部分訴訟標的價額為2,088,000元。
據上，原應徵收第一審裁判費25,953元。然參諸首揭規定，本件核屬確認僱傭關係、給付工資、退休金涉訟事件，得暫免徵收第一審裁判費三分之二，本件應暫先繳納之裁判費為8,651元，惟原告已繳納調解聲請費2,000元，是本件應補繳裁判費為6,651元（計算式：8,651元－2,000元＝6,651元）。
茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。另本件暫免徵收之金額，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應
負擔訴訟費用之一造徵收之，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日勞動法庭　法　官　薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日書記官　吳珊華