臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張雅婷

被告

暄桓生技有限公司

法定代理人

林怡君

上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，此觀民事訴訟法第116 條第1 項第1 款亦明。

二、經查，原告前與訴外人即同案原告吳佳穎（吳佳穎部分另以114 年度勞專調字第88號審理中）聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議視為起訴，復因未曾進行勞資爭議調解而視為勞動調解程序之聲請。查原告本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）132 萬3,934 元，本應徵收調解費用2,000 元，經本院以民國114 年2 月4 日113 年度勞補字第380 號裁定命原告於收受本裁定後5 日內補繳1,500 元，逾期不補正即駁回其聲請，並於同年月11日送達至其指定地址乙節，有系爭裁定、送達回證等在卷可稽。然原告逾期迄未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料查詢清單、繳費資料明細、答詢表、收文收狀資料查詢清單等存卷足按。職是，原告之訴不能認為合法，揆諸首開規定，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。