臺灣臺北地方法院民事判決

原告

陳冠哲

訴訟代理人

林柏男律師

複代理人

簡辰曄律師

被告

康統醫學科技股份有限公司

法定代理人

廖威宣

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院於民國114年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面:被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張略以：原告自民國111年5月3日起受僱於被告，擔任職務為工程師，約定月薪為新臺幣(下同)92,500元(原證1)，並應於每月5日前給付。被告於113年11月18日稱原告違反勞動基準法(下稱勞基法)第12條之一、12條之四，於當日解僱原告(原證2)。惟被告之解僱援引不存在之法規且未告知具體事由，且原告亦無違反勞基法情事，被告之解僱不合法，爰依民事訴訟法第247條規定，請求確認兩造間僱傭關係存在，並依兩造間勞動契約、民法第486條前段、第487條前段規定，請求被告繼續給付工資等語。並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據其提出商工登記資料查詢、個人薪資統計表、GMAIL電子郵件列印資料等件影本為證（見本院卷第19至23頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

(二)從而，原告依民事訴訟法第247條規定，請求確認兩造間僱傭關係存在，並依民法第486條前段、第487條前段規定及勞動契約約定，請求被告給付自113年11月19日起至原告復職日止，按月於次月5日給付原告92,500元，及自各期應給付之日之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。