臺灣臺北地方法院114年度勞訴字第87號
關鍵資訊
- 裁判案由確認僱傭關係存在等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期114 年 09 月 01 日
- 法官蒲心智
- 法定代理人黃鑫凱
- 原告林承鈞
- 被告富田室內裝修設計有限公司法人
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞訴字第87號 上 訴 人 即 原 告 林承鈞 訴訟代理人 涂予彣律師 被 上訴人 即 被 告 富田室內裝修設計有限公司 設臺北市○○區○○路000巷00號0樓 之0 法定代理人 黃鑫凱 訴訟代理人 謝杏奇律師 上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件,上訴人對於本院民國114年8月1日114年度勞訴字第87號民事判決不服,提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴人林承鈞應於本裁定送達後五日內,繳納第二審裁判費新臺幣27,543元,逾期未繳納,即依法駁回上訴。 理 由 一、按提起第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項之規 定繳納裁判費,為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5年者,以5年計算,民事訴訟法第442條第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又確認僱傭關係存在、給付薪資、提繳勞工退休金,雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照)。 二、上列上訴人與被上訴人間因請求確認僱傭關係存在事件,上訴人不服本院於民國114年8月1日所為第一審判決而提起上 訴,上訴人係就其第一審敗訴部分提起上訴,惟上訴人未繳納上訴費用,本件上訴聲明為:(一)原判決關於駁回後開第二、三項之訴部分均廢棄(二)被上訴人應再給付上訴人新台幣98,000元及自民國113年12月21日起至上訴人復職前一日 止,按週給付上訴人17,500元,及自各期應給付之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,即應給付上訴人加班費24,182元及未給付薪資1,750元和自114年5月24日 至清償止,按週年利率百分之五之利息(三)被上訴人應自114年5月1日起至原告復職前一日止,按月提繳4,590元至上訴人設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。經查,聲明第二項請求工資給付(不含請求在職期間加班費及未付薪 資)及第三項提繳勞工退休金之部分,雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,應認數項標的互相競合,訴訟標的價額應擇其中較額較高者即第二項之價額定之。因聲明第二項屬定期給付涉訟,上訴人係00年0月生,其距 勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡止,可工作期間超過5年,依前揭說明,推算上訴人該權利存續期間之收入 總數,最多以5年計為4,550,000,(計算式:17,500元*52週*5年=4,550,000元);再依民事訴訟法第77條第2項規定並算起訴前利息1,165元(計算式如附表所示,小數點以下四捨五入),並加計上訴人請求在職期間加班費24,182及未付薪資1,750元,是本件上訴之訴訟標的價額核定為4,577,097元( 計算式:4,550,000元+1,165元+24,182元+1,750元=4,577,09 7元),原應徵第二審裁判費82,629元;惟依勞動事件法第12條第1項之規定,因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資 遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費2/3, 是本件應徵收第二審裁判費27,543元【計算式:82,629元-( 82,629元×2/3)=27,543元】 三、茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第442條第2項之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回 其訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 勞動法庭 法 官 蒲心智 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日書記官 高宥恩 附表:(民國/新台幣) 編號 計算本金 起算日 終止日(計算至起訴前一日) 計算基數 年息 給付總額 1 1萬7,500元 113年12月21日 114年3月9日 (79/365) 5% 189.38元 2 1萬7,500元 113年12月28日 114年3月9日 (72/365) 5% 172.6元 3 1萬7,500元 114年1月4日 114年3月9日 (65/365) 5% 155.82元 4 1萬7,500元 114年1月11日 114年3月9日 (58/365) 5% 139.04元 5 1萬7,500元 114年1月18日 114年3月9日 (51/365) 5% 122.26元 6 1萬7,500元 114年1月25日 114年3月9日 (44/365) 5% 105.48元 7 1萬7,500元 114年2月1日 114年3月9日 (37/365) 5% 88.7元 8 1萬7,500元 114年2月8日 114年3月9日 (30/365) 5% 71.92元 9 1萬7,500元 114年2月15日 114年3月9日 (23/365) 5% 55.14元 10 1萬7,500元 114年2月22日 114年3月9日 (16/365) 5% 38.36元 11 1萬7,500元 114年3月1日 114年3月9日 (9/365) 5% 21.58元 12 1萬7,500元 114年3月8日 114年3月9日 (2/365) 5% 4.79元 小計 1,165.07元

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院114年度勞訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


