臺灣臺北地方法院114年度司他字第185號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 14 日
• 法定代理人: 周凱旋
• 原告: 趙承湘
• 被告: 帆泰吉國際行銷股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第185號
原 告 趙承湘
被 告 帆泰吉國際行銷股份有限公司

法定代理人 周凱旋

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟陸佰參拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參拾參元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫
免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條
第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費
用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3
項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，
依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、查本件係原告提起111年度勞簡字第224號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟
法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院111年度勞簡字
第224號判決「訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分
之一，餘由原告負擔」；原告不服提起上訴，經本院112年
度勞簡上字第36號判決「第二審訴訟費用由上訴人負擔」，全案確定，合先敘明。
三、次查：
㈠第一審部分：
原告起訴時就財產權請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）32萬3,822元，應徵裁判費3,530元；嗣原告縮減訴訟標的金額為30萬9,912元，應徵裁判費為3,310元，減縮部分之裁判費220元（計算式：3,530元－3,310元＝220元）應由原告負擔
。又裁判費之1％即33元（計算式：3,310元×1％＝33元，元以
下四捨五入）應由被告負擔；餘3,277元（計算式：3,3
10元－33元＝3,277元）應由原告負擔。是原告應負擔之裁判
費為3,497元（計算式：220元＋3,277元＝3,497元），扣除原
告就財產權請求部分已繳納1,177元，原告尚應向本院
繳納2,320元，被告應向本院繳納33元。
㈡第二審部分：
原告暫免繳交裁判費為3,310元（見本院111年度勞簡字第224號裁定），應由原告負擔。
㈢綜上，原告及被告應分別向本院繳納之訴訟費用確定為5,630元（計算式：2,320元＋3,310元＝5,630元）、33元，並均應
依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加
給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%
計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日民事第四庭　　司法事務官　林政宏