臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

古雅惠

被告

張允硯 籍設新北市○○區○○路0段00號00樓 （現於法務部○○○○○○○執行中）

王喆

盧正雄

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、查本件係原告向被告提起請求侵權行為損害賠償訴訟，經本院以112年度救字第891號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院111年度原重訴字第2號判決「訴訟費用由被告連帶負擔5分之4，餘由原告負擔」；被告張允硯、王喆不服提起上訴，分別經臺灣高等法院以112年度聲字第386、434號裁定對被告張允硯、王喆准予訴訟救助，嗣上開訴訟業經臺灣高等法院112年度原重上字第2號判決「第二審訴訟費用由上訴人張允硯負擔百分之三十五、上訴人王喆、盧正雄連帶負擔百分之三，餘由被上訴人負擔」。全案確定，合先敘明。

三、次查：

㈠原告於第一審起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,169萬6,742元，應徵裁判費為11萬4,960元，嗣原告縮減訴訟標的價額為768萬5,292元，應徵裁判費為7萬7,131元。減縮部分之裁判費3萬7,829元（計算式：11萬4,960元－7萬7,131元＝3萬7,829元）應由原告負擔。

㈡又裁判費之80％即6萬1,705元（計算式：7萬7,131元×80％＝6萬1,705元，元以下四捨五入，下同）應由被告連帶負擔；餘1萬5,426元（計算式：7萬7,131元－6萬1,705元＝1萬5,426元）應由原告負擔。

㈢被告於第二審上訴時訴訟標的金額為768萬5,292元，應徵收裁判費11萬5,696元。被告張允硯應負擔35％即4萬0,494元（計算式：11萬5,696元×35％＝4萬0,494元），被告王喆、盧正雄應連帶負擔3％即3,471元（計算式：11萬5,696元×3％＝3,471元）；餘7萬1,731元（計算式：11萬5,696元－4萬0,494元－3,471元＝7萬1,731元）應由原告負擔。

㈣綜上，本件原告、被告張允硯、王喆因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應分別由原告、被告張允硯、被告王喆與盧正雄、被告等三人向本院繳納裁判費12萬4,986元（計算式：3萬7,829元＋1萬5,426元＋7萬1,731元＝12萬4,986元）、4萬0,494元、3,471元、6萬1,705元，並均應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。