臺灣臺北地方法院114年度司他字第59號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 19 日
• 原告: 林錫錂
• 被告: 陳鼎儒即新酒品小館

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第59號
原 告 林錫錂
被 告 陳鼎儒即新酒品小館

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主　文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟捌佰壹拾肆元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹佰參拾陸元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫
免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職
權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項
規定加計法定遲延利息。
二、查本件係原告提起111年度勞簡字第256號請求損害賠償等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法
所定裁判費之三分之二。該事件經第一審判決「訴訟費用由被告負擔百分之7，餘由原告負擔」；原告不服提起上訴，
經臺灣高等法院112年度勞簡上字第27號判決「第一審（除
確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之一，餘由上訴人負擔」，全案確定，合先敘明。
三、次查：
㈠第一審部分：
本件第一審訴訟標的金額、應徵裁判費、應負擔比例、應負擔之訴訟費用額、已繳裁判費均詳如附表一所示。是以，本件當事人應向本院繳納之訴訟費用額確定如附表一所示之金額，並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定
之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。
㈡第二審部分：
本件第二審訴訟標的金額、應徵裁判費、應負擔比例、應負擔之訴訟費用額、已繳裁判費均詳如附表二所示。是以，本件當事人應向本院繳納之訴訟費用額確定如附表二所示之金額，並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定
之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日民事第四庭　　司法事務官　林政宏

附表一（新臺幣/元，元以下四捨五入）
稱謂/姓名 第一審訴訟標的金額 應徵裁判費(A) 應負擔比例 (B） 應負擔之訴訟費用額 (A×B＝C) 已繳裁判費 (D） 應向本院繳納之訴訟費用額 (C-D) 原告 林錫錂 8萬8,882 1,379 93％ 1,282 0 1,282 被告 陳鼎儒 7％ 97 0 97 確定部分之裁判費 1,379元(計算式:3,3208萬8,882÷21萬3,942) 上訴人 林錫錂 12萬5,060 1,941 99％ 1,922 1,700 222 被上訴人 陳鼎儒 1％ 19 0 19 確定部分外之裁判費 1,941元(計算式:3,320-1,379) 備註 第一審訴訟標的金額為21萬3,942元，其中代墊費用2,275元非屬勞動事件法第12條第1項之給付工資、退休金或資遣費涉訟範疇，應與其餘屬勞動事件法第12條第1項規定範圍之21萬1,667元予以分離計算，是以原告請求返還代墊費用部分，應徵收第一審裁判費1,000元，其餘21萬1,667元之請求，應徵收第一審裁判費2,320元 。

附表二（新臺幣/元，元以下四捨五入）
稱謂/姓名 第二審訴訟標的金額 應徵裁判費 (A) 應負擔比例 (B） 應負擔之訴訟費用額 (A×B＝C) 已繳裁判費 (D） 應向本院繳納之訴訟費用額 (C-D) 上訴人 林錫錂 12萬5,060 1,995 99％ 1,975 665 1,310 被上訴人 陳鼎儒 1％ 20 0 20