臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴進淵

代理人

葉子寬

相對人

陽欣企業有限公司

法定代理人

林江美麗

關係人

林圳基

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

二、聲請意旨略以：關係人於民國110年11月10日以附表所示不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）326萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。嗣關係人於同日向聲請人借款271萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人於114年3月10日起即未依約履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠2,371,032元本息未獲清償。又關係人雖就系爭不動產信託登記予相對人，惟抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借款契約書、貸放主檔資料及動用繳款紀錄查詢、催告函、保證人通知函等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認相對人之債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

民事第六庭司法事務官　林明龍