臺灣臺北地方法院114年度司裁全字第1162號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 05 日
• 法定代理人: 李嘉祥
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人、張中平
• 被告: 李慧玲即欣序商行法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司裁全字第1162號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

代 理 人 張中平
相 對 人 李慧玲即欣序商行

上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人以新臺幣60,000元或同面額中央政府建設公債101年度甲
類第7期中央登錄債券為相對人供擔保後，得對相對人之財產在
新臺幣179,460元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣179,460元或將聲請人請求之金
額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理　由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國111年12月29日向聲請人
申辦振興貸款，借款金額新臺幣（下同）300,000元，約定
借款期間5年內分期按月清償。惟相對人自114年2月3日起即未依約還本付息，尚欠聲請人本金179,460元及其利息、違
約金未還，迭經催討無效，依約喪失期限利益，債務視為全部到期。聲請人恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請於相對人之財產179,460元範圍內為假扣押，並願供擔
保以補釋明之不足。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
別定有明文。
三、經查：
（一）關於假扣押請求部分：
聲請人業據提出授信約定書、振興貸款契約書、撥款明細查詢、催告函及回執聯等件影本，釋明對相對人請求之存在。
（二）關於假扣押之原因部分：
觀諸聲請人提出財團法人金融聯合徵信中心資料以為釋明，相對人之授信貸款已有逾期未清償之情事，且於114年4月、5月經他債權人向法院聲請本票裁定獲准，可認相對
人之財務狀況已有異常，聲請人之債權有難以獲得充足保障之情形，是聲請人就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞一節，可認已為釋明，雖該釋明尚有不足，然既經聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，則本件假扣押之聲請，於法即無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　5 　　日民事庭司法事務官　　萬蓓娣
附註：
一、依強制執行法第132條第2項規定，聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。