臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即收養人

Ａ01

聲請人

即被收養人

Ａ02

即被收養人

詹Ｏ宸

法定代理人

Ａ03

上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０１為被收養人Ａ０２、詹子宸之母親Ａ０３之配偶，收養人願收養被收養人為養子女，由被收養人之法定代理人即其生母代為並代受意思表示，於民國114年7月8日訂立書面收養契約，為此請求認可等語，並提出收養契約書、警察刑事紀錄證明、健康檢查報告、在職證明書、財力證明等件為證。

二、按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。復按子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。民法第1076條之1第1項第1款、第2 項、第1076條之2第1項、第1079條、第1079條之1分別定有明文。

三、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，復核無有何無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情事，有上開證據及經收養人、被收養人之法定代理人於本院114年11月12日調查時到庭陳明收養之意願，有訊問筆錄附卷可稽。又經財團法人忠義社會福利事業基金會進行訪視，訪視報告略以：本案為同志繼親出養案件，兩人共同決定並討論生養子女之計畫，收養人與生母共同擔任被收養人主要照顧者，為保障被收養人受保護教養的權益，以及收養人行使親職責任時的法律權力，評估本件具有出養必要性。收養人與生母婚姻狀況穩定，整體條件無不適合收養之情形，被收養人現受有妥適照顧，有訪視報告在卷可參。綜上，本院評估收養人與生母對於兩名被收養人有安排合適之照顧方案，在工作與照顧家庭方面取得平衡，並已實際單負起扶養之責任，為使被收養人受到妥適的照顧與完整之家庭，堪信本案收養符合被收養人之最佳利益，依法應予認可。

四、爰裁定如主文。

五、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。

六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。